評価方法


最近、ブログの更新をちょっとサボってました。ブログを書くモチベーションって、私の場合は「怒り」が大きなウェイトを占めるのですが、Twitterでちょこちょこ毒抜きしてしまうと、ブログを書くに至るまでのパワーが溜まりきらないというか・・・。

さて、今回はそんなTwitterで少し書いたことをまとめたい衝動に駆られて書いたものです。要約を書きますと、

政治家は、本当に世の中がよくなるかどうかで評価されると感じておらず、新しい法律を作ったことで評価されるのではないか?

という意見がことの発端です。これに対して、私は

目に見えるものを評価する、という構造を是正するしかないのかな?殆どの人が対外評価じゃなくて社内評価が基準になってますから、評価をどうにかしないとダメでしょう。ま、難しいけど。予防策って評価し辛いですからね。問題が起きた後の規制とか懲罰って形に表れるものは評価し易い。(原文)

と書きました。まぁ、この文で言いたいことはだいたいまとめられてるのですが、自分のためにももう少しまとめておこうと思い、今回のエントリを上げた次第です。

こういうのって面白いもので、なぜか色んなところで似たような議論が起きてたりするんですよね。いつもお世話になっている多面体さんのブログで、警察に対するエントリがあがっており、少し通ずるところがあるのかな?と感じました。(視点は全然違うんですが、内容には考えさせられることが沢山ありました。まだの方はぜひ。)

 

私の考えを書く前に、私にとってのバイブルになりつつある「ブラック・スワン」に面白い内容があるので、一部抜粋したいと思います。少し長くなりますが・・・

あるところに、勇気と力と知性とヴィジョンと根気を兼ね備えた政治家がいて、2001年9月10日に法律をつくり、即座に全面的に施行したとしよう。この法律によると、飛行機の操縦席には防弾ドアをつけて、ずっと鍵をかけておかないといけない(業績不振の航空会社には大きな負担だ)。テロリストが飛行機で、ニューヨークの世界貿易センタービルに突っ込んだりする万が一を防ぐためである。

(中略)

航空会社の職員には喜ばれない政策だ。彼らの生活がややこしくなるからである。でも、間違いなく9・11は防げただろう。

操縦席のドアの鍵を閉めさせたその人の銅像が広場に立ったりすることはないし、お葬式の死亡記事でも「9・11のテロを防いだジョー・スミス、肝臓病の合併症で亡くなる」なんて書いてもらえることはない。彼の政策が行き過ぎで、資源の無駄遣いだと思った人達が、航空会社のパイロットの助けを借りて、彼を引きずり下ろすかもしれない。

(中略)

事件の後に賞賛されたのは誰だっただろう?マスコミに出てきたり、テレビで英雄みたいに振る舞っていたりした連中、英雄的なことをやったフリをしていた連中は誰だったっけ?

(中略)

報われるのはどっちだろう、不況を未然に防いだ中央銀行総裁がろうか、それとも前任者の間違いを「正す」べく就任して、たまたま景気回復に行き当たった中央銀行総裁だろうか?価値があるのはどちらだろう、戦争を防ぐ政治家だろうか、新しく戦争を始め(て運良く価値を収め)る政治家だろうか?

(中略)

治療より予防のほうがいいのは誰でも知っている。でも、予防のために何かをして高く評価されることはあまりない。

とある。評価方法についての本ではないので、じゃあ、これをどう評価すべきだったかは書いていないのですが、こういう視点で予防と治療について整理して考えたことはなかったので、かなり衝撃を受けました。いや、読むと当たり前なのですが、なぜ、予防に力(資金)を注がないのかという問題は、個々人の能力や姿勢といった話では決してなく、それどころか組織としての考え方ということですらないということに気付かされました。

私もこの本を読むまでは、「なぜ予防に力を入れないんだ」「ことが起こった後の法整備ばかりに焦点が行くんだ」と憤っていました。でも、これらの問題の一番難しいところであり、キモとなるのは、多分「予防の評価は難しい」というところにあるのだと思うようになったのです。

 

何で組織は「予防」に重点を置いた評価方法を導入しないのか、というと、「定量的な評価」ができないからだと思います。一般企業に勤めるサラリーマンはもちろん、政治家や警察といった公務員も「社内」で評価されることで給料が増え、待遇が良くなっていきます。これは組織を維持する上では仕方のないことだ思います。簡単に言うと「がんばった人、成果を上げた人は評価することで社員のモチベーションを上げましょう」ということ。で、「頑張った」とか「成果を上げた」ということをどうやって評価するのかが問題になるのですが、全員が1フロアにいるような小さな会社ならまだしも、大きな組織になると、例えば同期だったり後輩だったりがどのような仕事をしているかっていうことは分からなくなってしまいます。そうすると同期より評価が劣っていた場合に、何が劣っているのかが全く見えず、不満ばかりが募ってしまうことになります。これは組織としては絶対に避けたいので、どうしても「定量的」な評価が必要になるんです。

では、「予防」についてはどうか?9・11の例でも分かるように、「予防したことによって起こらなかったことの効果」を明確にすることは非常に難しい。予防しなくても起こらなかったかも知れないし、予防によって(極端ですが)人類全滅を防いだことになったのかもしれない。効果を最大化して評価してしまうと、ありもしないことに対して好き勝手なことを始める人が出てしまうし、最小化するとやっぱり予防なんて誰もやりたがらない。これは非常に難しい問題です。

 

政治家は完全に公人ですし、警察も税金から給料が払われている訳ですから、「国民のためを考えて、自分の評価なんて気にするな」という意見もあるでしょうし、それに反対という訳でもないのですが、その人自身の生活もありますし、意欲を持って取り組んでもらうためには「対価」が必要だとも思うのです。政治家や警察の仕事を「ボランティア」にしてしまったら恒久的に国を守ることはできなくなってしまいますから。

もちろん、政治家や警察官のやっていることが全て「だから仕方がない」なんてことは決してないですし、個々人の問題もあるのは間違いないと思うのですが、根本的、抜本的なところを変えない限りは、焼け石に水という感じがするのです。

 

どこかにこういう「評価方法」について研究している人はいるのかな?ぜひ意見を聞いてみたいので、もう少し調べてみようと思います。

 

最後に、私は「政治家や警察官の1つ1つの言動について問責することに意味がない」とは決して思っていません。むしろ、そういう1つ1つを地道に糾弾することは絶対に必要だと思います。でもそれだけでは変わらないものもあるのでは?と思うだけです。実際に活動されている方を心から応援しますし、決して否定するつもりはないこと、分かっていただければ幸いです。

広告

3件のコメント »

  1. 多面体 said

    こんばんは。何度かコメントしようと来ていたのですが、うまく考えがまとまらず遅くなってしまいました。

    とても難しいことだと思いました。
    そして、とても核心をついた問いだと思いました。

    私のエントリhttp://d.hatena.ne.jp/manysided/20090824/1251061622で書いたのは、実はきっかけとなるものがあり、まだ書けていないのですが、先にこちらで結論を言うと、何十年も同じことをして、効果がないのではと言いたかったのです。後出しですみません。
    そして、予防は大切、でも呼びかける先が間違っているのではないか?ということと、そんなお金を使うくらいなら他に使ってくれ、と思ったのです。
    他国では、暗数もありますが、性犯罪が減ったという効果を確認できているところもありますが、それは様々な政策が功を奏したことです。日本はその手始めとなることさえも、着手するのは遠い道のりです。

    >これらの問題の一番難しいところであり、キモとなるのは、多分「予防の評価は難しい」というところにあるのだ<
    そうなのですよね。でもまずは他の機関の話を聞いてほしいです。そうでないとどんどん浮いたことをしてしまい、現実に即していない度合いがますます高まってしまいます。本当に警察は独特な組織です。他機関との連携をとり協調性と多くの知識、多角的な視点を身につけてほしいです。
    検察は被害者参加制度で慌てて変わろうとしていますが、警察は捜査の可視化を拒んでいる限り変わらないでしょう。

    そして、本当に残念ですが、予防で一番効果があるのは、警察ではなく学校教育家庭教育で、女性を大切な存在、対等な存在とすること、という当たり前のことを教えるしかないのですが、意識がそこまでいっていないのです。根深い問題です。
    CEDAWがジェンダーバイアスのありすぎる文化を変えろと勧告するはずです。

    >根本的、抜本的なところを変えない限りは、焼け石に水という感じがするのです<
    ここをどうしたらいいのか、悩みます。法律を変えてそれにシブシブ合わせるというのが現実的な策としてしか思い浮かびません。せめて関係機関に研修してほしいですがそれすら拒むのです。意味がわかりません。

    長文申し訳ありません。とても考えさせられました。とてもよいエントリだと思いました。
    評価方法、定量的な評価、何とかしてほしいですね。

    • Matsuzaki said

      コメントありがとうございます。また、返信遅くなってしまってすみません。

      > 他機関との連携をとり協調性と多くの知識、多角的な視点を身につけ 警察は捜査の可視化 <
      ここ、すごく重要ですよね。特に後者でしょうか。後者が進めば、必然的に前者を進めるしかなくなりますからね。
      「政治家や警察が世間の感覚とずれている」って意見を結構聞くんですけど、私はどちらかというと、ある部分では世間の感覚に近すぎると思うんです。ようは「サラリーマン」的すぎる。国民を守る立場であり、守ることによって報酬を得る訳ですから、国民にある程度審判する権利を与えることが望ましいと思います。政治家については、「一応」選挙がありますが・・・。警察で言えば、おっしゃるように操作を可視化し、その内容を国民が評価して、その評価によって報酬が決まるような仕組みが作れればベストなんだろうと思います。でもそういう評価制度を導入するには、現在既得権益を有している人達を一掃しないといけない、というジレンマ。もどかしいですね。

      実は性犯罪に対する警察の怠慢は私も目撃したことがあります。
      かれこれ15年ぐらい前になるんですが、当時私は一人暮らしをしてまして、当時付き合っていた彼女と駅から家まで歩いていました。住んでいた場所は都内で、しかも環七という交通量の非常に多い道路の近くだったのですが、その道路に面した場所で女性が襲われているのを目撃しました。当時の私には場所と行為があまりにもかけ離れているように感じられ、多分数秒だとは思うのですが、完全にフリーズしてしまいました。その間に私の彼女が「何してるの!」って声を掛け、その声に気付いた犯人が走って逃げ出したんです。私も慌てて犯人を追いかけましたが、逃げ足が速く捕まえることはできませんでした。でも、犯人も相当慌てていたようで、マジックテープで止めるようなタイプのサンダルを落としていったんです。なので、このサンダルがあれば警察が捕まえてくれると思い、彼女たちのところに引き返し、警察を呼びました。
      それから5分ぐらいで警察官が二人来たのですが、まぁやる気のない感じで「あ〜、この辺多いんだよね〜」ですよ、第一声が。それだけでもびっくりしたのですが、結局その警察官がしたことと言えば、被害者の女性に「服装に問題がある」っていう説教と、サンダルを手で掴んで持ってきてしまった私に対する説教です。(第三者が触ってしまうと犬が使えないとの理由で、確かに浅はかではありましたが・・・)
      恐らくこういうことは日常茶飯事に起きているのでしょうし、こういう警察官は評価云々以前に人としてどうなの?って思うところはあります。なので、こういったことをもっと広めていく必要はあるとも思っています。ただ、たまたまこの警官が無責任は人だったのかも知れませんし、熱血警官だったら果たしてどこまで出来たのか、というのも今にして思えば疑問だったりする訳です。
      「焼け石に水」はちょっと不適切でした。警官個々人の意識の改善と組織としての改善、両面が必要なんだと思います。

      また、ご意見いただけるとありがたいです。

  2. 多面体 said

    そういうことがあったのですね。でも、残念ながらそれがスタンダードな意識のように思います。他の被害者からも話を聞きますが、良い対応をしてもらったというのはあまりないです。

    多分その警官は、犬を使うつもりもなかったのではと思います。
    多いからいちいち丁寧に対応しきれないというのが現状でしょう。警察自体が「氷山の一角」と言ってもいます。だったら仕事しろよ、って思いますが。

    とても女性蔑視が強くふんぞり返った組織です。警察官志望の人に理由をきいたら「人の上にたてるから」でした。こういう人、他にもいるのではと思ったり。
    とにかく独特の組織です。交通事故の目撃者になったりしたこともありますが、要領悪いしてんでばらばらだし、社会人としてどうなのだ?と思うことだらけです。

    苦情を受け付けるところもないのが問題です。一応あるということにはなってますがフィードバックなんてしないでしょう。

    どうすれば少しでも聞く耳を持ってくれるのか、悩みます。

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Google+ フォト

Google+ アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

%s と連携中

%d人のブロガーが「いいね」をつけました。